藥品

該產業持續穩健成長

在全球持續創新、人口結構變遷以及新興市場醫療保健可及性提升的支撐下，全球製藥產業持續穩健成長。此一成長奠基於該產業固有的韌性，其非週期性需求更成為抵禦經濟波動的避險因素。 2025年全球處方藥銷售額增長了8%（資料來源：Evaluate），預計未來幾年將維持此增長勢頭。這種增長不僅範圍廣泛，而且越來越多地受到高增長細分市場的推動。 隨著冷鏈基礎設施持續擴建（特別是在新興經濟體），生物製劑和生物相似藥正持續在與小分子藥物的競爭中佔據上風。腫瘤學、免疫學和內分泌學等治療領域仍是產業擴張的核心，其驅動力來自全球疾病負擔的增加以及持續的創新。

以 GLP-1 為基礎的治療方法仍是表現突出的細分領域，無論在已開發市場或新興市場，需求皆呈激增之勢。除 GLP-1 外，肽類療法也正蓄勢發展，不僅具備類似生物製劑的療效與高度靶點特異性，更在代謝性疾病、腫瘤學及其他專科醫療領域開拓出日益擴大的應用機會。 mRNA 技術最初由 COVID-19 疫苗推動，如今正被探索應用於更廣泛的領域，包括癌症免疫療法、罕見疾病及傳染病預防，使其成為未來藥物開發中極具前景的平台。 與此同時，數位健康整合、個人化醫療以及細胞／基因療法正開闢新的成長領域，特別是在具備支持性監管框架與給付模式的市場中。

持續的專利懸崖

該產業持續面臨重大的專利懸崖，2025 年至 2030 年間，超過 3,500 億美元的品牌藥銷售額面臨風險。這波專利到期潮主要集中在重磅療法（包括生物製劑）上，其中前 20 大製藥公司約佔潛在營收風險的 80%。 專利獨家權失效（LoE）週期既蘊含戰略機遇，也伴隨著重大風險。一方面，這為學名藥和生物相似藥製造商打開了市場大門，這些廠商正積極提交申請，以進入過去由品牌藥主導的市場。 另一方面，這迫使企業必須透過收購生物科技資產（追求速度者則以後期開發階段資產為主）、加強授權引進活動，以及實施專利到期應對策略，來迅速補充其研發管線。

大型製藥公司目前正積極擴充其研發管線。2026年上半年，該產業在併購活動上的支出約達1,000億美元。 這一數字創下過去十年的最高紀錄，標誌著製藥業併購活動的強勁回歸。除了專利懸崖之外，更有利的財務環境——特別是近期（相較於2022至2024年）趨於寬鬆的利率——也是推動併購的支撐因素。

此外，中國生物科技企業正持續鞏固其作為值得信賴且具競爭力的合作夥伴的地位。這些企業不僅在科學領域贏得公信力，更在全球市場取得監管批准，並維持著成本優勢。這體現在它們在全球藥物授權中的角色日益擴大，其交易佔比持續顯著上升。 自今年年初以來，這些企業佔全球授權交易的比重約達三分之二，較2025年的40%及2020年的5%顯著提升。

中東衝突暴露了製藥價值鏈中的結構性脆弱性

近期中東局勢的緊張，凸顯了製藥業持續依賴複雜且高度集中的全球供應鏈。 該地區是石腦油、甲醇及其他化學衍生物等石化原料的主要供應來源，這些原料是製藥中間體、溶劑、輔料及活性藥品成分（APIs）不可或缺的基礎原料。因此，這些材料供應鏈的中斷將對整個製藥生產生態系統產生連鎖反應。

由於該產業高度依賴亞洲生產樞紐，此風險更為加劇。 中國主導全球活性藥品成分（API）製造，並持續作為藥用原料的關鍵供應商；而印度則是全球最大的學名藥生產國。因此，上游化學原料供應的任何中斷都可能沿價值鏈產生連鎖反應，影響全球的生產成本、交貨期及產品供應狀況。

仿製藥產業尤其面臨此風險。與創新藥企不同，仿製藥製造商通常定價能力極為有限，且營業利潤率微薄。因此，化學原料、能源、運輸或活性藥品成分成本的突然上漲，不僅難以吸收，也未必能轉嫁給客戶。 因此，長期成本上漲或供應中斷可能導致產能縮減、基本藥物短缺，並加劇小型生產商的財務壓力。

更廣泛而言，當前局勢強化了該產業的一項關鍵戰略關切，即供應安全。隨著地緣政治緊張局勢持續，製藥公司與政策制定者很可能將更加重視供應鏈多元化、區域製造能力，以及關鍵藥物生產網絡的韌性。

印度與中國在製藥供應鏈中的角色

美國關稅是該產業的結構性弱點

美國仍高度依賴進口藥品，尤其是來自低稅率司法管轄區的專利藥，以及來自印度的學名藥。2024年，美國的藥品貿易逆差達到1,180億美元，約佔美國貿易逆差總額的9%，其中愛爾蘭、瑞士及其他國際製造樞紐在供應市場方面扮演著重要角色。

儘管美國於2025年對品牌藥品實施100%關稅，但迄今為止，其對大型製藥商的實際影響仍有限。 多數藥廠已透過承諾擴大在美國的生產與投資，換取豁免或優惠待遇；此外，與主要貿易夥伴（例如歐盟）簽訂的貿易協定，亦進一步緩和了這些措施。因此，關稅主要發揮的作用是作為槓桿，用以加速美國境內的製藥投資，而非由整個產業廣泛承擔的費用。

近期宣布自2028年起對學名藥徵收100%（其後調升至200%）關稅，對外國供應商及患者構成重大風險。 仿製藥佔美國處方藥總量的90%，但僅佔總支出的8%。儘管在關稅實施前出現重大政策變更、延遲或豁免的可能性很高，但任何實質性的關稅都極可能推高仿製藥價格，因為美國的仿製藥價格已屬經合組織（OECD）國家中最便宜之列，且製造商吸收額外成本的能力有限。 受衝擊最大的將是印度、以色列、中國和墨西哥等主要外國供應商，這些國家高度依賴美國市場需求。鑒於該產業利潤微薄，關稅可能加劇財務壓力，導致部分低價值仿製藥無利可圖，並增加藥物短缺的風險。 儘管將生產回流本土是既定目標，但此舉需要龐大的投資、時間及監管批准；而持續依賴進口藥用活性成分——特別是來自中國的進口——將限制主權產業政策的成效。

儘管如此，關稅仍是結構性的脆弱環節。對製藥公司而言，美國至今仍是全球獲利能力遠超其他市場的頭號市場。2017年的《減稅與就業法案》鼓勵製藥公司將生產基地和智慧財產權設於愛爾蘭和新加坡等低稅率司法管轄區，並透過轉讓定價將利潤分配至這些地區。 由於關稅是根據申報的進口價值而非生產成本計算，這些安排造成了一種權衡：維持高轉讓價格會增加關稅負擔，而降低轉讓價格則可能增加美國的應稅利潤，並引發稅務機關的審查。將智慧財產權或生產基地移回美國同樣複雜且可能代價高昂。因此，愛爾蘭仍特別容易受到美國貿易與稅務政策變動的影響。

美國監管加強可能抑制藥價上漲

美國藥品定價持續受到審視。《通脹削減法案》（IRA）及恢復「最惠國待遇」（MFN）模式等改革，威脅到該產業長期以來自由定價的能力。 《通脹削減法案》允許聯邦醫療保險（Medicare）在小分子藥物獲批後九年、生物製劑獲批後十三年——恰恰是藥物最為獲利豐厚的時期——與藥廠進行價格協商，從而壓縮了利潤率在巔峰時期的空間。若最惠國待遇得以實施，將使美國藥價與較低的國際基準掛鉤，進而加劇這股壓力。 為應對這些逆風，製藥商正將產品組合重心轉向專利保護期較長的生物製劑，並加速針對未滿足醫療需求較高或開發週期較短療法的研發。這些轉變顯示出結構性的重新調整，而非單純短暫的趨勢變化。

為彌補這些潛在的營收損失，大型製藥公司正將目光轉向歐洲。歐洲目前是品牌藥物的第二大市場，兼具規模與獲利能力。而這項轉向已然展開。 在英國，政府同意提高藥品採購價格，扭轉了多年來對藥品實施嚴格管控及低支出政策。在德國，與政府的激烈談判目前也正在進行中，儘管預計成果有限。

然而，此一轉向恐將加劇整個歐洲大陸的財政與政治緊張局勢。 歐洲的醫療體系因人口老化及醫療成本上升而早已承受巨大壓力，長期以來一直將相對可負擔的新藥作為其社會福利模式的基石。大幅漲價可能會給公共衛生預算帶來難以承受的負擔，並迫使當局在醫療支出與其他社會優先事項之間做出艱難的取捨。

在政治層面，藥價上漲可能引發反彈，因為民眾會將漲價視為對「全民醫療保障」的威脅，而這正是歐洲社會契約的核心原則。民粹主義運動可能會利用公眾的不滿情緒，推動更嚴格的價格管制、強制授權，甚至進口方案，這可能動搖製藥公司的市場環境。

美國藥價審查的連鎖反應不僅限於製造商。CVS Caremark、Express Scripts 和 OptumRx 等藥品福利管理公司（佔市場份額達 80%）會與藥品製造商協商保密的回扣，以換取在保險給付表格上獲得有利地位。 這些回扣通常以定價而非淨價為基準，這促使製造商提高定價以在回扣談判中保持競爭力。這些隱憂已引起監管機構更密切的關注。作為回應，製藥公司正透過「Cost Plus Drugs」等直接面向消費者的平台，甚至在自家平台上提供折扣。 此舉使藥廠能繞過所有中間商，直接以現金銷售產品。此模式提供的價格低於傳統的（協商前）標價水準，但購買行為不被保險涵蓋。隨著 2026 年推出的聯邦級平台「TrumpRx」正式上線並提供折扣藥物，這股趨勢更為蓬勃發展。