該產業重返快速成長軌道
歷經兩年的低迷期後，在全球持續創新、人口結構變遷以及新興市場醫療保健可及性提升的推動下，全球製藥業已重回成長軌道。此波復甦奠基於該產業與生俱來的韌性，其非週期性需求更成為抵禦經濟波動的避險因素。 2024年全球處方藥銷售額增長7.7%（Evaluate數據），預計未來幾年將維持此增長勢頭。 這波復甦不僅範圍廣泛，更日益受到高成長細分市場的驅動。生物製劑持續在與小分子藥物的競爭中佔上風，佔過去五年新上市活性成分的42%（較前一時期的39%有所上升，IQVIA數據）。 發展中經濟體冷鏈基礎設施的擴建，正加速生物相似藥的應用，進而進一步推動產業成長。腫瘤學、免疫學及內分泌學等治療領域，在日益沉重的全球疾病負擔與持續創新的驅動下，仍為產業擴張的核心動力。
基於 GLP-1 的治療仍為表現突出的領域，無論在已開發市場或新興市場，需求皆呈激增之勢；其中印度因糖尿病患者人數持續增加，尤為顯著。
mRNA 技術最初由 COVID-19 疫苗推動，如今正被探索應用於更廣泛的領域——例如癌症免疫療法、罕見疾病及傳染病預防等三方面——使其成為未來藥物開發中極具前景的平台。 與此同時，數位健康整合、個人化醫療以及細胞／基因療法正開拓新的成長領域，特別是在具備支持性監管框架與給付模式的市場中。
專利懸崖迫在眉睫
然而，該產業正面臨重大的專利懸崖，2025 年至 2030 年間，超過 3,500 億美元的品牌藥銷售額將面臨風險（Evaluate）。 這波專利到期潮主要集中在包括生物製劑在內的重磅療法，其中前20大製藥公司約佔潛在營收風險的80%（BCG）。專利獨家權失效（LoE）週期既蘊含戰略機遇，也伴隨著重大風險。 一方面，這為學名藥和生物相似藥製造商打開了市場大門，促使它們積極提交申請，進軍過去由品牌藥主導的市場。 另一方面，這迫使企業透過收購生物科技資產（追求速度者則收購後期開發階段的資產）、加強授權引進活動，以及實施專利到期策略，來迅速補充其研發管線。
大型製藥公司已開始補充其研發管線。強生、 默克、輝瑞、百時美施貴寶在2024年底持有估計670億美元的現金，並已開始動用這筆資金（例如：默克收購Verona和Cidara，嬌生收購Caplyta和Halda，輝瑞收購Seagen和Metsera，百時美施貴寶收購Karuna和Orbital）。這些收購案發生在2019年以來併購活動持續低迷，但生物科技市場卻頗具吸引力的背景下——許多企業的股價僅為2021年市值的一半。 此外，中國生物科技公司也正嶄露頭角，成為值得信賴且具競爭力的合作夥伴。它們不僅在科學領域贏得公信力，更在全球市場取得監管批准，並持續保持成本優勢。 這體現在它們在全球藥物授權中的角色日益擴大，2025年迄今為止，它們在交易中的佔比目前已達40%，較2020年的僅5%大幅上升（Evaluate）。
美國關稅對該產業構成重大風險
無論規模大小，美國關稅都將對該產業構成重大挑戰，從大型製藥公司到經銷商皆然。 美國有很大比例的藥品從國外進口，僅此一項就造成1,180億美元的貿易逆差（HS03，2024年），約佔貿易逆差總額的9%。 造成貿易逆差的主要因素包括：(A) 包裝藥品：進口額約為950億美元，主要為來自歐盟、瑞士和印度的小分子藥物——包括品牌藥和學名藥（尤其是學名藥，其單價較低但進口量較大）；以及 (B) 血清與疫苗：進口額約達1,100億美元，且正迅速增長。這些產品主要為生物製劑及生物相似藥，來源地為歐盟、瑞士及新加坡。關鍵製造原料，如荷爾蒙、遺傳物質及環狀化合物，亦加劇了此項赤字，這些原料主要自愛爾蘭及新加坡進口。
若實施關稅，將壓縮學名藥製造商和經銷商的利潤空間。美國學名藥製造商在高度競爭的市場中，原本就處於微利經營狀態。他們高度依賴從中國和印度等國進口低成本原料及活性藥用成分（APIs）。 這些成本的任何增加都將導致利潤率下降，促使企業退出相關市場（進而導致藥物短缺）。另一方面，成品進口商將竭力將這些較高的成本轉嫁給終端客戶，這將導致藥價上漲或其利潤下降。
針對學名藥徵收關稅，也可能對國內藥品經銷商產生顯著的連鎖效應。 與品牌藥不同——品牌藥為經銷商提供的加價空間非常有限——學名藥通常以低單價大量採購，使經銷商能透過以銷量為基礎的銷售獲得可觀的利潤。因此，任何因關稅導致的採購成本上升，都將顯著侵蝕這些利潤。
大型製藥公司則避開了美國新貿易壁壘最嚴重的衝擊。 10月1日，針對品牌藥的100%關稅正式生效。但多數大型製藥公司因承諾對美國工廠投資3,500億美元而得以豁免。那些擴大當地生產的企業獲得了豁免。沒有美國工廠的公司將不得不承受最直接的衝擊，但與歐盟、日本等地的貿易協議緩解了這股衝擊。
若關稅全面實施，儘管大型品牌藥企擁有強勁的利潤率，仍將遭受衝擊。2017年的《減稅與就業法案》將美國企業稅率從35%降至21%，並針對藥品專利等海外無形收入，引入了10.5%的優惠稅率。 這促使輝瑞、艾伯維和百時美施貴寶等企業將生產移往愛爾蘭和新加坡等低稅率司法管轄區，在海外入帳利潤，並透過高轉讓價格來降低美國稅負——有時甚至會申報國內虧損。如今，這些虛高的轉讓價格可能成為關稅徵收對象，因為關稅是根據轉讓價格而非製造成本計算的。 這形成了一種權衡：維持高轉讓價格並承擔更高關稅，抑或降低轉讓價格並增加在美國的稅務負擔。調整轉讓價格絕非易事，因為這不僅有觸發美國國稅局（IRS）稽查的風險，若不將智慧財產權及生產線移回美國，調整可能根本無法實現。
監管加強將限制成本轉嫁
美國藥品定價正處於轉捩點。《通膨削減法案》（IRA）及「最惠國待遇」（MFN）模式的復興等改革措施，正威脅著該產業長期以來自由定價的能力。 《通脹削減法案》允許聯邦醫療保險（Medicare）在小分子藥物獲批後九年、生物製劑獲批後十三年展開價格談判——這正是藥物利潤最豐厚的時期——從而壓低了利潤率在巔峰時期的空間。若「最惠國待遇」（MFN）模式得以實施，將使美國藥價與較低的國際基準掛鉤，進一步加劇利潤壓力。 面對這些逆風，藥廠正採取「前置營收」策略，將產品組合重心轉向專利保護期較長的生物製劑，並加速針對未滿足醫療需求較高或開發週期較短療法的研發。這些轉變凸顯出這是一場結構性的重新調整，而非一場過眼雲煙。
為彌補這些潛在的營收損失，大型製藥公司正將目光轉向歐洲。歐洲目前是品牌藥物的第二大市場，兼具規模與獲利能力。而這波轉移已然展開。 在英國，隨著政府同意提高藥品支付金額，品牌藥價格正持續上漲，這扭轉了多年來對藥品價格的嚴格管控及低支出狀況。阿斯特捷利康（AstraZeneca）和諾和諾德（Novo Nordisk）等企業已開始調整價格，使該地區成為抵銷美國定價壓力及迫在眉睫的專利懸崖的關鍵目標。
然而，這種轉向可能加劇整個歐洲大陸的財政與政治緊張局勢。歐洲的醫療體系早已因人口老化及醫療成本上升而承受巨大壓力，長期以來一直依賴相對可負擔的新藥供應，作為其社會福利模式的基石。大幅漲價可能會給公共衛生預算帶來難以承受的負擔，迫使各國在醫療支出與其他社會優先事項之間做出艱難的取捨。
美國價格監管的影響不僅限於製藥商。 諸如 CVS Caremark、Express Scripts 及 OptumRx 等「藥房福利管理公司」（PBM，佔市場份額 80%）會與藥廠協商機密的回扣方案，以換取在保險理賠清單上獲得有利的排位。 這些折扣通常是基於毛價（即任何談判前的價格）而非淨價，這促使藥廠提高毛價，以便在折扣談判中保持競爭力。這些隱憂已引起監管機構的高度關注。 為此，製藥公司開始在「Cost Plus Drugs」等直接面向消費者（Direct-To-Consumer）平台，甚至自家平台上提供折扣。這使藥廠能繞過所有中間商，直接向最終消費者銷售。 此模式提供的價格低於毛價（即談判前的價格），但相關購買行為不被保險涵蓋。 隨著輝瑞（Pfizer）達成歷史性協議，將加入於2026年推出的聯邦平台「TrumpRx」並在該平台提供折扣藥品，此項變革已逐漸擴大影響力。
編輯與專家
喬·杜艾希（Joe DOUAIHY）
藥品