日本

经济结构性复苏基本保持完整

2025年前三季度，日本国内生产总值（GDP）增长1.6%，远高于日本央行约0.5%的潜在增长率预估。这一超预期表现部分归因于一年前的低基数效应——当时汽车生产和出口因一起安全丑闻而受到冲击。 但私人投资和消费的结构性复苏仍保持着强劲势头。受交通运输和机械设备行业带动，总资本形成同比增速创下2014年以来最高水平。这一强劲增长得益于企业盈利的稳健表现，而针对工业自动化和电动汽车相关投资的税收优惠，很可能抵消了利息支出增加带来的拖累。 与此同时，私人消费已连续六个季度增长：入境旅游带动了耐用品及旅游相关服务销售额的上升，而强劲的工资增长则在一定程度上抵消了家庭生活成本上涨的影响。 从外部来看，日本的“前置效应”相对温和。这一趋势主要源于日本高度依赖对美汽车出口，而自第二季度初以来，美国《232条款》关税一直保持生效。这与那些因互惠关税全面实施推迟至第三季度，从而引发企业在关税上调前抢运货物的市场形成了鲜明对比。 与此同时，贸易结构调整——尤其是向新兴亚洲市场出口科技产品的战略转型——为经济增长提供了支撑。

展望2026年，随着美国关税影响逐渐显现，我们预计日本经济增速将有所放缓。 不过，在国内经济活动结构性复苏和财政支持加码的支撑下，经济增长仍可能保持在潜在水平之上。尽管达成了贸易协议，但日本汽车制造商为维护市场份额而决定自行承担销往美国的关税，这可能会侵蚀企业利润，并可能使企业对增加资本支出持更加审慎的态度。这一决定还可能抑制制造业领域的工资涨幅。 尽管如此，在服务业约占就业总数80%的日本经济中，整体工资增长仍应得到国内服务业韧性及劳动力市场结构性紧缺的支撑。 与此同时，新成立的高市内阁已批准了一项21.3万亿日元的刺激方案（约占GDP的3.3%），重点在于通胀对策、危机管理和增长方面的资本支出，以及增加国防开支。 该方案尚待议会批准，预计将在年底前通过，鉴于执政联盟在参众两院均未占据多数席位，在与在野党的谈判过程中可能会有修改。不过，鉴于大多数政党都持广泛的扩张性立场，方案不太可能被大幅削减，其刺激效应应在2026年基本显现。

对财政可持续性的担忧重燃

2025年，日本的经常账户顺差持续改善，从2024年的占GDP的4.7%扩大至2025年前三季度的5.0%。这一改善主要得益于日元走强以及煤炭和原油价格下跌导致的进口减少。 与此同时，对东南亚市场半导体制造设备的出口增长，缓解了受关税影响的汽车出口下滑态势。 服务贸易逆差也有所收窄，这是因为入境旅游的激增推动了旅游服务顺差，部分抵消了外国软件、数字工具及其他商业服务成本上升的影响。此外，在股权投资回报率提高的支撑下，初级收入顺差进一步扩大。

然而，利率上升以及财政扩张的政治势头，再次引发了人们对日本财政状况的担忧。 通胀率持续高于日本央行2%的目标，加上加息以及日本央行决定减少日本国债购买量，已将大多数期限的政府债券收益率推至数十年来的高点。积极的一面是，日本近年来财政状况有所改善。 2024财年，基本赤字缩小至国内生产总值（GDP）的1%左右，这是自2007财年以来首次出现这种情况。这一改善主要反映了税收收入的激增——日元贬值和疫情后的通胀推动了企业税和消费税收入，而工资上涨则提振了个人所得税收入。 根据政府估算，基本赤字的收窄，加上名义GDP的强劲增长，使公共债务占GDP的比例从2022财年的峰值216%降至2024财年的207%。

然而，这些改善可能面临逆转风险。长期通胀加剧了家庭不满情绪，导致执政联盟在议会中失去多数席位，并引发了大多数政党呼吁实施财政扩张政策。 现金发放和补贴等临时性纾困措施在缓解通胀负担方面的效果有限，这引发了民众对燃料税和消费税减税等更持久变革的呼声。这两项措施均被纳入了高市内阁近期起草的补充预算案中。然而，如果在未确保替代性收入来源或削减支出的情况下实施这些变革，势必会加剧财政可持续性风险。

重返“安倍经济学”的迹象及中日关系恶化

日本执政党自由民主党（LDP）于10月4日选举前首相安倍内阁的核心人物、去年自民党总裁选举亚军高市早苗为新任党首。此前，由于该党在参议院选举中失去多数席位，石破茂辞去党首职务，高市早苗接替其职位。 但她通往首相之位的道路远非一帆风顺，公明党退出持续十年的执政联盟使局势复杂化，尽管后来通过与日本创新党建立新的合作伙伴关系得以解决。 高市直子一直是“安倍经济学”的坚定支持者，但在通胀压力持续和日元疲软的背景下，她也表示尊重日本银行在货币政策正常化方面的独立性。因此，预计她的经济刺激政策将主要依靠财政措施，其典型例证便是她上任仅一个月后就批准了大规模财政刺激计划。 秉承安倍的政治遗产，高市也倡导强硬的外交政策立场，包括加快将国防开支提高到国内生产总值（GDP）2%的计划，以及修改禁止日本拥有武装力量的宪法条款。

与此同时，由于高市首相曾表示中国对台湾的军事攻击可能构成对日本的“生存威胁”，中日两国关系一直处于对立状态。 根据日本2015年通过的安全立法——该立法在三种新条件下扩大了集体自卫权的适用范围——这可能成为日本动用武力的潜在依据。尽管高市承诺今后将避免发表类似言论，但北京方面谴责该言论干涉中国内政，并在联合国就此提出抗议。 在经济层面，中国采取了暂停进口日本海产品和发起旅游抵制等报复措施，这给日本的出口和入境消费带来了压力。紧张局势的进一步升级可能扰乱信息通信技术（ICT）和先进制造业的供应链。 借鉴中美贸易紧张局势和2019年日韩争端等先例，中国可能会限制稀土出口——稀土对电动汽车电池和半导体至关重要——而日本则可能会加强对芯片制造所必需的精密设备和特种化学品的管制。

支付

日本已批准1930年6月关于汇票和本票的国际公约，以及1931年3月关于支票的国际公约。因此，这些票据在日本的效力适用与欧洲相同的规则。

当汇票（kawase tegata）和应用更为广泛的本票（yakusoku tegata）未获清偿时，债权人可在满足特定条件的情况下，通过快速程序启动债务追偿程序。 尽管快速程序也适用于支票（kogitte），但在日常交易中，支票的使用远不如上述票据普遍。

清算所（tegata kokanjo）在集体处理这些票据产生的资金流方面发挥着重要作用。 对拖欠付款的处罚起到了强有力的威慑作用：债务人如果在六个月内两次未能兑现可在日本兑现的汇票、本票或支票，随后两年内将被禁止与清算所附属的金融机构进行与业务相关的银行交易（活期账户、贷款）。 换言之，债务人实际上已陷入破产状态。

这两项措施通常会导致银行要求债务人提前偿还所有银行贷款。

银行转账（furikomi）有时由备用信用证提供担保，由于日本银行业界电子系统的广泛应用，在近几十年来已变得越来越普遍。 此外，还有各种高度自动化的银行间转账系统可用于本地或国际支付，例如外汇日元清算系统（FXYCS，由东京银行协会运营）和BOJ-NET资金转账系统（由日本银行运营）。通过客户银行的网站进行支付也越来越普遍。

债务追讨

原则上，为避免过去专业公司采用的某些有损声誉的做法，只有律师（bengoshi）才能从事债务催收工作。 然而，1998 年颁布的一项法律设立了“服务商”这一职业，以促进债务证券化，并便利金融机构所持不良贷款（NPL 债务）的回收。 服务商是经日本法务省许可提供收债服务的公司，但仅限于某些类型的债务：银行贷款、指定机构的贷款、根据租赁协议签订的贷款、信用卡还款等。

友好协商阶段

为了避免冗长且昂贵的法律程序，和解总是更可取的选择。这包括在可能的情况下，让债务人在包含强制执行条款的公证文书上签字，该条款在债务人继续违约的情况下，无需事先获得法院判决即可直接执行。

标准做法是由债权人向债务人发送附有收据回执（naïyo shomeï）的挂号信，信件内容必须使用日文书写并经邮局认证。

自2020年4月1日起，诉讼时效期间已发生变更。

对于4月1日之后产生的债务， 根据2020年4月1日修订并公布的《民法典》第166条第1款规定，其诉讼时效期间为：自债权人知悉债务可追偿之日起5年，或自债务产生之日起10年。

法律程序

快速程序

简易程序旨在使债权人能够获得支付裁决（tokusoku tetsuzuki），适用于无争议的金钱债权，并能有效促进在约六个月内从法官处获得支付令（shiharaï meireï）。

如果债务人在收到通知后两周内对该命令提出异议，案件将转入普通诉讼程序。

普通程序

普通诉讼程序中，1,400 日元以下的索赔由简易法院（kan-i saibansho）审理，超过该金额的索赔由地方法院（chiho saibansho）审理。 该程序部分为书面程序（提交论点和交换证据），部分为口头程序（分别听取当事方及其证人的陈述），由于听证会接连不断，可能需要一至三年时间。这些程序会产生可观的法律费用。

日本法律体系的一大特色是重视民事调解（minji chôtei）。在法院监督下，由一名法官和两名中立评议员组成的调解小组，通过促使双方相互让步，力求就民事和商业纠纷达成协议。

实践中，诉讼当事人往往在判决作出前的这一程序阶段就达成和解。这种方式既避免了冗长且昂贵的法律程序，又确保了经法院批准的任何调解协议均具有可执行力。

0

法律裁决的执行

如果两周内未提出上诉，法院判决即具有可执行力。 如果债务人不遵守该裁决，可以通过不动产强制执行（审查法院下达强制拍卖的启动令）或债权强制执行（通过扣押令启动强制执行）来下令采取强制措施。

日本法律规定了承认与执行程序，以便对外国裁决予以承认和执行。 法院将核实若干要素，例如当事人是否享受了正当法律程序，或者执行是否与日本的公共政策相抵触。此外，如果裁决国与日本之间未签订相互承认和执行条约，该裁决将不会由日本国内法院执行。

破产程序

重组

重组程序有两种类型。第一种是公司重组程序（kaisha kosei），通常用于涉及股份有限公司的复杂破产案件。该程序要求法院强制任命一名重组受托人，并暂停有担保和无担保债权人的强制执行。 法院通常会指定一位在重组案件方面经验丰富的第三方律师（bengoshi）。

第二种是民事重整程序（minji saisei），用于几乎任何规模和类型的公司重整。债务人自管（DIP）在法院指定的监督人的监督下管理重整。原则上，有担保债权人的强制执行不会被中止。 债务人必须与有担保债权人签订和解协议，才能继续使用相关抵押品开展业务。

清算程序

清算程序主要有两种。在破产程序（hasan）中，法院会指定一名律师担任受托人来管理程序。有担保债权人的强制执行不会被中止；相反，他们可以在破产程序之外自由行使债权。 受托人通常会在征得有担保债权人同意后尝试出售有担保的抵押品，并将销售所得的一定比例划入破产财产。债务人的破产财产将按照法定优先顺序分配给债权人，无需债权人进行表决。

第二种是特别清算（tokubetsu seisan），适用于股份有限公司。清算人由债务人的股东或法院任命。债务人财产向债权人的分配方案必须获得持有总债务三分之二或以上债权的债权人批准，或通过和解方式达成。 当债务人的股东确信能够获得债权人对清算程序的合作，且希望在不涉及受托人的情况下控制清算程序时，会采用该程序。

0

最后更新：2025年12月